Нулирането: как Великобритания може да възстанови глобалната си репутация

Сър Кийр Стармър се кандидатира за поста с манифест, който неведнъж се базира на ценене на интернационалното право и се ангажира да се „ свърже още веднъж с нашите съдружници “ и „ още веднъж да застане мощен в света стадий “. Като министър-председател той сподели пред европейски водачи, събрани в двореца Бленхайм предходната седмица, че ще „ пренастрои “ метода на Англия и ще се ангажира с световен ангажимент, учреден на „ човечност и надълбоко почитание към интернационалното право “.

известието е изпратено напред. При полагането на клетва на новия министър на правораздаването Шабана Махмуд, на което присъствах в качеството си на юрист, тя дефинира върховенството на закона като „ най-трайната английска полезност “. Няколко дни по-късно, в речта на краля, Чарлз III приказва за уговорката на своето държавно управление към „ общите полезности на персоналната независимост, демокрацията, правата на индивида и върховенството на закона “.

След десетилетие на министър председатели против интернационалните правила и съдии, наподобява, че Англия в този момент желае да се ангажира още веднъж. Но какво ще значи това на процедура? Промяната на тона е лесната част, а някои дейности – наново присъединение към интернационалните органи или смяна на аспекти на договорите с Европейския съюз – са лесни. И въпреки всичко това, което е належащо, е нещо доста по-фундаментално.

Повече от всеки различен актуален английски министър-председател Стармър има автентичен опит в общуването със света. Видях това от първа ръка преди десетилетие в Международния съд (МС) в Хага, в произвеждане, в което се явихме дружно за закононарушения, осъществени във Вуковар в някогашна Югославия. Спомням си по какъв начин той, правосъдно удобен, показа своите причини с наблюдението, че неговата задача е да надвиши „ интернационалния принцип до гайките и болтовете на доказването на случая “. Тогава, както и в този момент, се изискваха както високи идеали, по този начин и майсторство в детайлите.

Стармър и аз сме от потомство юристи, които са се учили непосредствено от мъже и дами, претърпели ужасите на Втората международна война и прегърнали нов метод към интернационалните връзки. Въведението ми във външните работи беше през есента на 1980 година, курс в Университета на Кеймбридж по интернационално право, препоръчан от професор Робърт Юдал Дженингс, прагматичен и реалист от Йоркшир. Той разказа свят, който осведоми нашите усещания: споразуменията имаха значение, Англия беше международен водач - Атлантическата харта, Обединените народи, Нюрнберг, свободната търговия и по този начин нататък отразяваха нейните полезности - и страната седеше на горната маса, една от петте непрекъснати членове на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации.

Тогава светът беше друг. Освен по този начин наречените „ специфични връзки “ със Съединени американски щати – моята американска брачна половинка го назовава еднопосочна договореност – и историческите връзки със страните от Британската общественост и англоезичния свят, Англия беше член на Общия пазар, изправяйки се пред най-вече руски опасност. Що се отнася до страните от „ световния юг “, моите бележки от класа третираха апартейда в Южна Африка — дружно с колониалното ръководство в Хонконг и другаде — като част от натурален ред, някак не в несъгласие с новите световни правила. Двойният стандарт беше налице. Някои от нас, в това число и аз, просто не можахме да го забележим.

Везните скоро паднаха от очите ми. Сблъсках се с действителния свят на правото и дипломацията, който представяше друг пейзаж, където Англия не беше толкоз преобладаваща, политически, стопански или военно. Тъй като Китай, Индия и други излязоха на централно място през 90-те години, провокациите на околната среда, миграцията и технологиите получиха мощ. Вместо да прегърнат смяната, нашите водачи избраха да се окопаят. Гледани от чужбина, поредните английски държавни управления, както лейбъристки, по този начин и консервативни, предлагаха тип на пълномощия и надменност. За мнозина във Англия чувството за последователност с колониалното минало продължава.

Погледнато от чужбина, поредните английски държавни управления, както лейбъристите, по този начин и консерваторите, предлагаха тип на пълномощия и надменност

С сходно мислене може би не беше изненада, че могат да бъдат позволени тежки неточности, внезапно понижаване на ролята и репутацията на Англия. Войната в Ирак от 2003 година подкопа уговорката за ред, учреден на правила, и предложи рискови причини, за които се хванаха други, не на последно място от Владимир Путин, с цел да оправдае своята беззаконна експанзия против Украйна. Гласуването за овакантяване на Европейски Съюз – учредено на визия за световно великолепие – накърни репутацията на Англия като прагматизъм и праволинейност, както и непоклатимост и предвидимост. Това беше акт на самонараняване, който трагично понижи престижа на страната в Организация на обединените нации и другаде.

Видях това от първа ръка по отношение на огромните английски неуспехи през лятото на 2017 година на Общото заседание на Организация на обединените нации. Като юрист на Мавриций следих огромно болшинство от страните, които гласоподаваха да изискат консултативно мнение от Международния съд по отношение на колониалното завещание на Англия, разчленяването на територията на Мавриций през 1965 година, основаването на нова колония (известна като „ Британската територия в Индийския океан “) и принудително депортиране на цялото население на Chagossians.

Не след дълго Организация на обединените нации гласоподава за преустановяване на мандата на Англия в Министерски съвет, избирайки индийски претендент и оставяйки Англия без арбитър в съда, за първи път от основаването на органа през 1922 година Някои видяха това като по-скоро неуспех на лобирането и дипломацията. Реалността беше друга: Ирак, Брекзит, Чагос и публикации на Борис Джонсън, които бяха неуважителни към чернокожите и мюсюлманите, комбинирани, с цел да смажат английските очаквания.

Поуките не бяха научени. Вместо това, английските държавни управления и техните медийни поддръжници се удвоиха, черпейки от дълбоки колониални корени с офанзиви против основаната на правила система: Европейската спогодба за правата на индивида (ЕКПЧ) постоянно беше опровергавана; Британските съдии, занимаващи се с европейски каузи, бяха наречени „ врагове на народа “; чужденците бяха подложени на още по-сурова „ враждебна среда “; и Народното събрание по някакъв метод беше уверен да анулира решение на Върховния съд и да дефинира, че Руанда е безвредно място за депортиране на хора, макар че всички знаеха, че не е по този начин.

Малко след подписването на протокола за Северна Ирландия с Европейски Съюз — обвързващо интернационално съглашение — държавното управление заплашваше да го наруши. За страна, чиято търговия и известност бяха построени върху хипотетичното ценене на интернационалните съглашения, сходни дейности бяха безразсъдни и нездравословни, засилвайки мнението, че нейните водачи от ден на ден се откъсват от действителностите на нейното състояние.

В моя личен В света на интернационалното право нарастваше недоверието към слабите или маргинални причини, показани на съдиите по разнообразни каузи в Международния съд. Не давайте мнение за израелската окупация на Палестина, сподели Англия на съдиите по-рано тази година. Не казвайте нищо за отговорността за историческите излъчвания на парникови газове, се твърди в дело по отношение на изменението на климата. Не казвайте, че има право на стачка според интернационалното право, беше показано в трето дело, отдадено на работата на Международната организация на труда.

Такива причини не са част от новините на първа страница, само че те изпращат сигнали, признати от други страни, засилвайки чувството, че Англия е станала полуоткъсната от основаната на правила система, за чието основаване е помогнала. Държава, която осъжда Русия за ориентиране към енергийната инфраструктура в Украйна, само че отминава с безмълвие, когато Израел прави същото в Газа, надали ще завоюва доста сърца и мозъци в интернационален проект.

Повече от две десетилетия, до момента в който пътувах по света, съжалението, изненадата и гневът са осезаеми. По отношение на интернационалните си задължения Англия постоянно се възприема като надменна, втренчена в пъпа и ненадеждна страна, затънала в предишното, която не е в положение да се изправи против новите действителности, склонна към двоен стандарт, който третира интернационалните правила като за другите, а не за себе си. " Какво се случва с Англия? " е въпрос, който постоянно ми задават.

Аун Сан Су Чи сподели на съдиите от Международния съд преди няколко години, че „ интернационалното право може да е единствената ни световна ценностна система “, а някогашният водач на Мианмар може и да е прав. Надеждата на Стармър за рестартиране, с цел да направи Англия още веднъж позитивен състезател, е по едно и също време добре пристигнала и допустима. Остава почитание към естеството на ролята на Англия в построяването на учреден на правила ред, към качеството на английските дипломати и правни съветници, както и към нейните съдии и юристи. Ситуацията не е непоправима.

Новото държавно управление на Обединеното кралство сложи началото на своя ангажимент към интернационалните правила. Политиката за депортиране в Руанда е изчезнала и напъните за закъснение на издаването на обвинителни актове от страна на Международния углавен съд в сегашния спор сред Израел и Хамас бяха прекъснати. Агенцията на Организация на обединените нации за подкрепяне и работа на палестинските бежанци в Близкия изток (UNRWA) още веднъж се финансира. Активно се приказва за пакт за защита и сигурност с Европейски Съюз.

„ Това не е нулиране, това е просто инспекция на разсъдъка “, сподели един американски другар, когато загатнах тези ранни стъпки. Той е прав. Едно същинско нулиране ще изисква по-фундаментални и широкообхватни промени, спиране на чувството за себе си, за което ме учеха в университета, и приемане на нови действителности. Трябва да преодолеем пропастта сред това по какъв начин Англия вижда себе си и това по какъв начин другите я виждат.

Нация, която осъжда Русия за ориентиране към енергийната инфраструктура в Украйна, само че мълчи, когато Израел прави същото в Газа, надали ще завоюва сърцата и мозъците в интернационален проект

Първо, дано бъдем откровени себе си за предишното. Англия чества своите триумфи и позитиви - както ни припомнят плакатите на Хийтроу, провъзгласяващи какъв брой " Велика " е Англия - само че е по-малко запалена да се изправи пред грешките от предишното. Ирак не може да бъде анулиран, само че може и би трябвало да бъде приет за това, което беше, сериозна неточност (Дейвид Милибанд, някогашен външен министър, направи това предходната година на фестивала на сеното). Брекзит не е на път да бъде анулиран, само че действителните му последствия би трябвало да бъдат приети. Има доста исторически наследства, на които би трябвало да се обърне внимание, както направи Германия по отношение на геноцида, осъществен от нея в Югозападна Африка, в този момент Намибия, преди век.

В учебно заведение в През 1970 година не научих нищо за поробването или колониалното ръководство и три десетилетия по-късно образованието на децата ми към момента показваше съществени пропуски. Англия се нуждае от подобаващ диалог за наследството, не посредством самобичуване, а с цел да проправи пътя за по-приличен ангажимент с другите, рестартиране с Африка, Карибите и другаде, причина за справяне с китайските и съветските въздействия. Южна Африка не е не запомнила руската поддръжка за Африканския народен конгрес по време на ерата на апартейда, една от аргументите Англия да не съумява да я убеди да приказва на всеослушание в съпротивата си против нахлуването на Русия в Украйна. Мълчанието не е ефикасна външна политика.

Второ, рестартирането изисква натурализъм по отношение на действителното място на Англия в днешния свят. Разбира се, Англия е богата страна с стопанска система, която е измежду най-големите в света, само че нейната траектория е на условен крах. Това визира външните работи, в това число лимитираната дарба за въздействие върху другите.

Стабилната стопанска система — такава, която е в сходство с опазването на околната среда — зависи от търговията със артикули и услуги, а най-големият търговски сътрудник на Англия до момента е Европейски Съюз. Напускането на единния пазар и митническия съюз имаше съществени стопански последствия. Преките директни задгранични вложения понижават, до момента в който търговията с Европейски Съюз е доста по-ниска, в сравнение с би била другояче.

Последният държавен обзор на защитата предложи неуместно отклоняване от Европа към индо-тихоокеанския район, на хиляди километри. „ Това се възприема като смешка в района “, сподели ми някогашен австралийски министър председател преди няколко седмици. Обявеният нов документ за отбранителна политика би трябвало да се отнася към действителния свят, а не към заблудите за световно въздействие.

Трето, що се отнася до бъдещето, всички са съгласни, че светът е - както се изрази последното държавно управление - по-„ многополюсен “, фрагментиран и оспорван “ от всеки път. Тези бързи промени са отразени в света на интернационалното право: преди няколко години би било невъобразимо Южна Африка да се обърне към Международния съд и да твърди, че Израел е направил геноцид в Газа, или западните страни да не са съумели да убедят даже една-единствена страна от световния юг да се намеси в производството в ICJ в поддръжка на делото на Украйна против Русия.

Англия се нуждае от смирението, с цел да одобри тази действителност и да работи с нея, или рискува да стане неуместна. Дните на „ интернационалното право за другите “ свършиха. Англия би трябвало да бъде подготвена да бъде държана виновна за сегашни и минали дейности, без значение дали са исторически излъчвания на парникови газове, или иго и други злодеяния от колониалната ера, или за водене на противозаконни войни или затваряне на очите за очевидни нарушавания о